案例背景

开证行单证处理中心于2017年12月12日收到分行收单网点提交的一份即期信用证项下单据，分行在面函上批注的收单日期为当天即12月12日，开证行审核单据后确认相符交单。之后分行于12月14日向单证中心提交了付款委托，单证中心于当天办理了对外付款并对业务进行了关卷处理。翌日，交单行韩国X银行发报给开证行，要求开证行支付上述信用证项下迟付利息和往来电报费用，金额合计165.12美元，计息的迟付天数为5天（迟付起息日为2017年12月10日），报文中指明的开证行收单日期为2017年12月1日。单证中心随即将索息报文转给分行要求核实并反馈。

随后分行核实称，上述信用证项下单据于2017年12月1日由分行收发室收单，但收发室没有及时传递给信用证业务的处理部门，直至交单行12月11日发报催收。分行向申请人询问情况后找快递公司查询该套单据下落，之后分行单证人员在收发室找到上述单据后立即办理后续的来单、付款等业务操作。基于上述事实，分行认为：一是快递公司并未将上述单据派送至分行单证人员手中，该单据由快递公司的新业务员派送，其不了解具体派件流程直接导致单据的积压，从而造成了交单行对分行收单日期的质疑和后续的索息；二是单证人员在收到上述单据后及时进行了处理，中间环节没有任何操作上的延误，业务处理过程不存在过错，因此不应该承担延付的责任。

案例分析