信用证结算中，一些涉及转通知、保兑和融资安排等内容的信用证，由于涉及相关银行比较多（如转通知行、保兑行、融资行等），有关寄单指示的条款往往错综复杂或模糊不清，并常出现收单行不明确、多重寄单指示等问题。由此而引发的单据错寄情况，除有可能导致单据丢失，还可能因操作不当而产生货物滞港、融资安排取消等风险。本文将通过对以下案例的分析，提示银行单证业务人员要高度重视信用证寄单指示条款的准确性，规范操作，防范风险。

案例回放

2015年10月10日，国内A银行受理一笔转通知行为B银行、开证行为孟加拉国C银行的出口信用证项下交单业务。信用证为180天的远证即付信用证，转通知行B银行即为议付行，金额为94万美元，受益人为中国K公司，申请人为孟加拉国W公司。A银行审单后认定，所交单据存在多个实质性不符点。当日，K公司指示A银行不符点寄单开证行。10月22日，C银行向A银行发电文表示：单据应寄给指定议付行B银行，已于10月22日退单。A银行认为其寄单处理并无过错，且上网查询货物状态发现货物已到港，退单重寄可能产生滞港费，遂立即告知K公司C银行已退单，并发电C银行对其做法予以驳斥。同时，A银行收到退单后马上寄单B银行，B银行于11月3日发拒付报文提示不符点。11月7日，C银行向B银行发承兑电文并指示其即期议付。受益人于11月11日收到议付款项。

由于C银行退单导致寄单时间过长，进而造成货物滞港17天，产生滞港费8653.74美元。根据K公司的要求，A银行发报文给C银行，要求其赔偿不遵守国际惯例退单而给W公司形成的损失，但C银行始终不承认其做法有误。W公司因得不到开证行赔偿，遂认为此滞港费损失是由K公司操作不当所造成，要求K公司承担此滞港费。K公司将A银行驳斥C银行及追责的相关报文提交W公司，证明此损失为C银行不遵守国际惯例所造成。最后，申请人W公司承担了货物滞港造成的损失。