案例背景

国内某开证行开立一笔可转让信用证，通知行为A银行。信用证指定通知行议付，同时还明确指定通知行为转让行。收到该信用证电文后，A银行告知受益人，根据该行内部相关规定，不能对该信用证进行转让操作。鉴此，受益人与申请人沟通后决定修改信用证，添加第三方银行B银行来充当转让行，即修改信用证为指定B银行议付，同时将转让条款修改为指定B银行作为转让行。

然而，修改发出后，B银行告知受益人，根据该行内部规定，其只有作为通知行时才接受指定作为信用证转让行。A银行应受益人要求向开证行发送电文寻求再次修改信用证，将B银行添加为第二通知行。但开证行认为，对已通知过的信用证增加第二通知行，不符合业务逻辑，也会产生相关风险。

案件分析