国际信用证是一种重要的国际结算方式，在贸易领域中发挥着不可替代的作用。与此同时，信用证纠纷却一直持续不断，这在很大程度上是因为当事各方对国际惯例理解的偏差。为此，笔者从实际办理的业务中选取了一些典型的案例，并对此进行剖析，希望能有助于当事方在信用证运作中加深对国际惯例的正确理解。

案例1：单一货物数量上浮导致的金额超支争议案

案情简述：信用证39A为00/00，允许分批装运，货描规定多种货物及其数量、单价及金额，同时规定总金额，但没有规定允许的浮动比例。来单显示只装运其中一种货物，开证行提示不符点：XX货物金额超支。因为信用证规定该种货物的数量600LITER，单价EUR15.95/LITER，金额EUR9570，实际到单数量615LITER，金额EUR9809.25。开证行付款时扣除不符点费，交单行来报反驳：该案例适用UCP600第30条的b款，即货物数量（LITER）允许有5%的增减幅度，而总支取的金额不超过信用证金额。开证行发报反驳：由于45A规定了各种货物的金额，每一种货物的支取金额均不能超出信用证的规定。交单行再次反驳，本次到单货物的数量在惯例允许的浮动范围内，而单价是固定的，所以没有理由不允许该货物金额相应上浮，并请开证行参考R688和R689。

笔者认为，开证行提出的不符点是合理的，理由是：