审单不仅仅是一门技术，也是一门艺术。不同的银行，尤其是不同国家不同银行的审单员，对一个不符点的理解和掌握可能是不同的。有些不符点往往会引出很多争议。在2015年ICC春季案例中，有一则关于发票的案例TA814。该案例在草案中的判定与终稿TA814rev中的最终判定截然不同，而且，即便是对TA814rev案例的最终判定，也仍有很多ICC委员持反对意见。
发票，是指在购销商品、提供或者接受经营服务，以及从事其他经营活动中，开具、取得的用以摘记经济业务活动并具有税源监控功能的收付款凭证。其是经济业务真实性的证明之一，表明了买卖双方的权利义务关系。由于原始凭证的90%以上是由各种形式的发票组成，因而发票不仅是企事业单位进行会计处理的最基本单据，也是国际结算信用证中最基本的单据。ICC的跟单信用证统一惯例（UCP600）第18条，以及关于审核UCP600下单据的国际标准银行实务（ISBP745）C款，均明确了发票的审核标准。其中UCP600第18条规定：商业发票必须与信用证的币别相同。TA814是一则关于发票币种的案例，此案例为今后发票货币符号的审核提供了指引。

TA814案例背景
交单行收到了在MT700格式下开立并遵循UCP600的可转让信用证。其中：
32B （货币代码）：美元
46A （所要求的单据）：已签署的商业发票 3 份正本
提交给开证行的单据中，受益人的发票，仅使用了“$”作为货币符号。开证行拒付，提出的不符点为：商业发票未明确显示发票币种。
交单行认为此不符点不成立。首先，发票注明了币种，因为发票使用的“$”符号是国际公认用于表示美元；其次，清楚地注明了与信用证相符的美元。开证行未回应交单行的抗辩，在扣除不符点费后付款。交单行将此案例提交给ICC委员会，并引起了广泛讨论，委员们各执一词。
在第一次2015年ICC春季案例（草案）上，对案例进行了如下分析：（1）MT700格式报文中32B包括货币符号及金额，而货币符号必须符合IS04217国际标准货币代码。（2）信用证开立时规定了货币代码为“USD”。而根据UCP600第18条A款iii关于商业发票必须与信用证的货币相同的规定，以及ISBP745第C6c段关于发票必须显示信用证中表明的相同币别的规定，发票必须使用与信用证相同的货币。因此，发票所显示的币别必须能清楚地被识别出来，且必须明确指向信用证中所要求的货币。（3）除非提交的发票外的其他单据表明了“$”指向美元，单凭“$”符号不能被认定为美元，因为“$”符号经常用于表明“元”这种货币单位，可适用于任意以“元”作为货币单位的国家。综上，国际商会判定该不符点成立。

国际商会意见的衍变
在2015年4月新加坡举行的国际商会银行委员会会议上，此案例引起了激烈的辩论。大部分国家的ICC委员同意ICC的判定，认为“$”符号的使用范围远大于USD，即使“$”符号经常指向美元，但单独的“$”符号并不特指美元；美国也并非唯一使用“$”作为法定货币单位的国家，其他一些国家或地区，如加拿大、澳大利亚、新西兰、中国香港等，也使用该货币符号。因此，该不符点成立。但一位来自美国的ICC委员却独树一帜。他认为，虽然美国之外还有很多国家也使用“$”作为货币符号，但具体到各个国家的货币名称上，都要加限定词，如HK$，NT$，S. $，CAN. $之类。而且，各大报刊杂志上也普遍使用“$”表示美元，因此在单独使用“$”时，大众心目中普遍接受其即为美元。此外，美国的国内信用证也直接使用“$”代表美元。倘若将此判定为不符点，将与普遍形成的上述习惯不符，并将影响到未来美国国内信用证参考UCP600作为审核的依据。
结果，在2015年ICC春季案例最终版上，ICC委员会修改了分析意见。在修改的意见中，保留了草案分析中的观点（1）和（2），但对观点（3）进行了如下修改：“$”符号经常用于表明元这种货币单位，但是也适用于任意以“元”作为货币单位的国家。除非发票出具者，即受益人所在国家也是使用“$”为货币单位，或使用“$”为通用的货币符号，且不是美元的情况下，否则并不意味着不符。
这一修改对不符点的判定给出了两种情况：（1）若是发票出具者，即受益人所在国家也是使用“$”为货币单位，或使用“$”为通用的货币符号，且不是美元的情况下，不符点成立。（2）若非前述情况，则不符点不成立。

对国际商会判定意见的思考
从国际商会对分析意见的修改可以看出，ICC的观点发生了改变，草案上的分析意见明确表明，由于“$”符号同样适用加拿大、新加坡、中国香港等国家或地区作为货币单位，因此单凭发票上“$”的货币符号不足以证明指向美元；但终稿的分析意见却大相径庭，改成了除非发票出具者，即受益人所在国家或地区也使用“$”作为货币单位，或使用“$”为通用的货币符号，且不是美元的情况下，否则并不意味着不符。从中可以看出，受到ICC美国委员的影响，美元作为世界上使用最多的信用证结算货币，国际商会倾向于“$”等同于USD的观点，仅仅排除了加拿大，新加坡，中国香港等同样以“$”作为货币单位的国家或地区。
虽然ICC委员会对该不符点的判定经过了反复的讨论和争辩，经过了多次修改，给出了在考虑受益人国家的前提下，对不符点的不同判定， 但是，ICC委员会针对该问题的分析及结论依然值得商榷。本案信用证规定的币种为USD，提交的发票仅使用了“$”作为货币符号，如果按照国际商会的判定意见，则会产生以下问题：第一，审核发票的币别，是应该基于信用证自身的规定，还是应同时考虑受益人所在的国家? 既然UCP600和ISBP745都没有发票的币别与受益人所在国家相关的条款，那么审单时需考虑受益人所在国及其货币使用状况的话，则背离了信用证的独立性。第二，如果受益人所在的国家不是使用“$”为货币符号的非美国国家，就可使用“$”符号表示信用证规定的美元，则会由于发票未明确代表货物价值的币种而可能在实务中（如清关时）遭遇障碍。第三，发票除了受益人自己在本国记账、纳税、清关外，申请人也要用同样的发票去记账、纳税、清关，如果发票币种未明确，申请人在本国使用时将遇到障碍。举例来说，按照国际商会的逻辑，如果受益人所在国家为美国，而申请人所在国家则是使用”$”货币符号的非美国家，从受益人的角度可以用“$”代替USD，那么申请人收到这样的发票该如何使用呢？为什么申请人所在国的货币使用状况就要被忽视呢? 第四，案例中表明了信用证为可转让信用证，如果受益人在美国，而中间商是在加拿大这类使用“$”货币符号的非美国家，中间商又将如何换单，是应该将发票币别做成美元还是加元？中间商又会如何理解？对此，国际商会没有说法。上述这些问题，在实务中亟待解决。

国际商会意见TA814在实务中的应用
尽管存在争议，上述ICC案例TA814rev的判定，仍需要在实务中作为单据的审核标准。那么当银行审单员遇到类似TA814案例中发票只显示了“$”的情况时，该如何审核呢？笔者建议，可以按照以下四种情况来进行审核：
（1）若发票出具者（即受益人）所在国家为美国时，“$”等同于USD，不能提不符点。
（2）若发票出具者（即受益人）所在国家是不以“$”作为货币符号的国家（如中国）时，“$”等同于USD， 不能提不符点。
（3）若发票之外的单据表明了“$”指向USD，则“$” 等同于USD，不能提不符点。
（4）若发票出具者（即受益人）所在国家为加拿大、新加坡、中国香港等将“$”作为货币符号的国家或地区时，“$”不能等同于USD，不符点成立。

作者单位：中国银行国际结算单证处理中心