托收业务的特点之一是进口方是否按照约定付款，全凭该公司的商业信用，没有银行信用参与其中。与信用证相比，托收业务操作简单，手续费低廉，对制单也没有过多的要求，但出口方和受委托的银行却不能因其简便就掉以轻心，而忽视了其中的风险。为保障自身利益，出口商需要对进口商提供的各种信息进行查验与核实。笔者通过一则进口方提供虚假地址的案例，聚焦托收业务中的商业信用风险，并分别从银行和出口商这两个层面分析风险防范措施。

案例情况

2021年8月19日，出口商A公司向托收行C银行递交一套托收单据，委托C银行做托收出单并把单据寄往位于M国代收行D银行，进口商为M国B公司。A公司在出口托收委托书上提供了D银行的详细地址，以及该银行总行的环球同业银行金融电讯协会代码（SWIFT CODE），交单方式为付款交单（D/P）。当日，C银行按照出口商A公司的指示出具托收面函，面函中表明该项托收遵循《托收统一规则》（URC522）。

单据寄出后，C银行没有收到代收行D银行表明单据已收讫的报文，也一直没有收到款项。9月2日，托收行C银行向代收行发送催收报文，对方无回应。之后，A公司查询到货物已于10月8日和10月15日被B公司部分提取，便委托C银行于10月22日向代收行D银行发送报文，询问为何进口商可以在没有付款的情况下拿到提单去提货，并要求告知付款时间。这封报文也没有得到回复。