2016年11月，最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）中首次明确统一了国际和国内独立保函的效力认定规则，为我国独立保函业务的全球化发展提供了健全完善的法治保障。自此，在我国司法环境下，形成了独立保函与具备从属性的保证担保并存的局面。

独立保函与保证担保的差异

保函属性不同。独立保函具有独立性，保证担保具有从属性，这也是二者最本质的区别。这一区别主要体现在保函与基础合同及开立保函申请之间的关系上。保证担保是基础合同的附属性契约，其法律效力随基础合同的存在、变化、灭失而改变；独立性保函虽也依据基础合同，但一经开立便不再受基础合同及开立申请的束缚，而是作为自足性文件，只要保函条款中规定的单据化付款条件成就，担保人即须履行付款责任。

保函的开立主体不同。保证担保的保证人依《担保法》的规定，可以是具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民；而独立保函按照《规定》，其开立人被严格限定为银行或非银行金融机构。