信用证是国际贸易中常用结算方式之一，它将贸易双方的商业信用转变为银行信用，较好地解决了贸易双方之间的信任危机，促进了国际贸易活动的开展。但近几年国内发生多起外贸企业遭受贸易欺诈的案件，该类案件中均是以信用证进行结算。2021年8月23日，商务部外贸发展事务局发布的《关于通报河北和山东两家企业遭受境外贸易欺诈案件情况的函》（商贸促局函〔2021〕303号），提示了信用证交易风险点：境外不法商人开立假信用证或商人信用证，通过境外银行将假信用证或者商人信用证包装成银行信用证，发给国内通知行；我国商业银行再将信用证通知出口商，但未查明并告知信用证的真实背景；国内贸易企业收到信用证后按照合同履行发货，但最后却无法取得信用证项下款项。因此，通知行通知信用证的行为对受益人（卖方）是否履行基础交易合同至关重要，为明晰国内通知行对损失是否应该承担责任，我们有必要对信用证通知行的义务与责任问题进行探究。

通知行及其义务

信用证下法律关系往往依据信用证条款约定，适用UCP600的规定，当UCP600未给予相应调整时，应适用我国民事法律关系的规定，探究信用证通知行的义务亦应遵循该规则，依据UCP600和我国相关法律规定，可以确定通知行存在以下义务：

按照要求通知信用证的义务。依据UCP600第2条规定，通知行指应开证行的要求通知信用证的银行。从通知行的定义中我们不难看出，通知行在决定通知信用证时，应当按照开证行的要求对信用证进行通知，这是通知行通知信用证的义务来源。