反洗钱金融行动特别工作组（FATF）一份题为《贸易洗钱活动》的报告中，将贸易洗钱定义为利用贸易活动来掩饰犯罪所得，并移转价值，以使非法来源的收入合法化的过程。FATF的研究结果显示，随着国际贸易量的不断增加，贸易洗钱日渐成为洗钱犯罪行为的主要渠道。信用证是国际贸易中最常见的一种支付方式，呈现交易主体多、流程长、时空跨度大的复杂性，加之信用证交易有合法金融机构参与和正常贸易活动的表象，更增加了信用证洗钱手法的欺骗性。

信用证的运行规则落后于反洗钱的实际要求

UCP600第4条规定，信用证独立于作为其开立依据的合同，合同的权责、履约不影响信用证的效力，只要受益人提交相符单据，开证银行即承担不可撤销的付款责任。信用证的独立性虽然使银行免受合同纠纷带来的困扰，但却使银行背离了勤勉尽责、“了解你的客户”等反洗钱的实际要求。具体表现在以下方面：

一是信用证对单据要求的抽象性。UCP600仅要求银行审核单据的表面真实性，如果受益人交单满足“单证相符、单单相符”，开证行须在规定时限内进行兑付。然而，这一规定严重违背了反洗钱客户识别及可疑信息报告制度的要求。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《办法》）规定，金融机构“针对具有不同洗钱或者恐怖融资风险特征的客户、业务关系或交易，应采取相应措施，了解客户及其交易目的和交易性质，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人”。银行若不留意单据背后的交易与客户日常经营模式的一致性，不审核客户支付款项/开证保证金的资金来源及最终汇款流向，就难以对客户身份及交易进行准确识别并采取适当的管控措施，交易监测、大额和可疑交易报告、名单监控等关键管控措施也就无从落实。