案件回放

孟加拉国某开证行A 开立了一份以B为受益人的自由议付即期信用证，到期地点为受益人所在地中国。信用证规定的最迟装运日为2015年3月25日，交单期15天，有效期为2015年4月9日。受益人B于3月30日向中国C银行提交单据并申请议付，金额为20万美元。C银行审核单据并确认单证相符之后，于次日将单据寄往开证行，并于4月1日为此套单据办理了议付。4月7日，C银行从受益人处获悉，开证行尚未收到此套单据，洽快递公司后得知单据在邮寄途中遗失。C银行即刻致电开证行阐述详情，同时联系受益人补交副本单据，并于4月9日将补交单据寄往开证行。4月16日C银行收到开证行的拒付电，称“晚交单，保留单据等待进一步指示”。C银行立即反驳：“此笔业务的船期为2015年3月18日，根据信用证规定的交单期与到期地点，受益人于3月30日向我行提交全套相符单据，不符点不成立。之后因单据在邮寄途中遗失，我行于4月9日重寄副本单据，此重寄日期不能视为交单日期。由于我行已按照信用证的指定议付了该笔单据，根据UCP600 第35条的规定，开证行须偿付我行。”

4月29日，开证行再次来电称：“受益人涉嫌欺诈，申请人已向当地法院申请止付令。”C银行立即致电开证行：“我行已于4月1日对此笔单据办理了议付，根据欺诈例外的例外，请贵行立即进行承付。”C银行一方面与开证行进行交涉，另一方面致电其总行请求予以协查，同时要求受益人积极联系开证人，最终于2015年6月3日收妥款项。

案件的关键点