案例经过

A银行为一家中国境内银行在日本的分支机构，分别于2013年10月、2014年1月收到中国B银行开出的信用证，金额20亿日元，受益人为Y公司。Y公司分别于2013年11月、2014年2月陆续向A银行交单，B银行进行承兑后，A银行叙做了信用证项下融资。

2014年3月，A银行收到B银行发来的电报，内容为“申请人称受益人提交虚假提单，涉嫌欺诈，并将向法院申请止付令”。A银行立即向Y公司询问，Y公司称其确实和申请人有合同上的纠纷，但并不是电报所称欺诈，并告知银行不用理会。A银行向Y公司声明，如果确认欺诈，由于开证行可以不付款，A银行将依据合同约定向Y公司追索全部融资本息，所以Y公司务必在信用证之外解决合同纠纷;同时，A银行积极联系开证行，称其已经对单据进行议付，成为信用证项下善意持票人，希望开证行能按照国际惯例行事，劝阻申请人向法院申请止付令。经过数次沟通，最终开证行付款，融资款项得以归还。A银行遂做了闭卷处理。

思考