案例情况

国内M代收行收到印度托收行寄来的一套托收单据，托收面函显示，单据金额为发票全额，期限为“AT SIGHT D/P”（即期付款交单），托收指示注明“DELIVER DOCUMENTS AGAINST PAYMENT OF FULL INVOICE VALUE”（凭发票全额付款交单），且适用URC522（《托收统一规则》）。然而面函又有如下付款条款：“PAYMENT TERMS:DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND ACCEPTANCE TO PAY BALANCE 30% OF BILL VALUE AFTER 30 DAYS FROM SHIPMENT DATE”（支付单据金额的70%，并同时承诺于装运日后30天支付剩余的30%，然后放单）。根据字面意思理解，托收行此处指示的放单条件为“70% D/P（付款交单）+30% D/A（承兑交单）”,这显然与前述全额付款交单的指示相矛盾。此外，随附汇票中的各项要素也表述模糊，汇票金额为单据总金额，注明“70% CASH AGAINST DOCUMENTS THROUGH BANK AND BALANCE 30 DATE OF SHIPMENT”（70%通过银行付现交单，余款于装运日后30天支付），并且显示汇票受票人为代收行“To:M BANK”。

鉴于上述诸多问题，代收行向托收行发报澄清放单条件和付款/承兑条件。两周后，托收行首次回复称“DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND ACCEPTANCE TO PAY BALANCE 30% OF BILL VALUE AFTER 45 DAYS FROM SHIPMENT DATE”（支付单据金额的70%，并同时承兑剩余的30%，承兑到期日为装运日后45天，然后放单），明确了放单条件为“70% D/P+30% D/A”，同时将D/A部分的付款期限由30天延长至45天，但并未提及更换汇票。而进口商在被提示托收单据时并不认可此放单方式，坚称30%尾款应在托收外以TT（电汇）方式结算，托收按70%发票金额付款后即可放单。在随后两周，托收行再次来报称，“DOCUMENTS TO BE RELEASED AGAINST PAYMENT OF 70% OF BILL VALUE AND BALANCE 30% OF BILL VALUE AT TT AS PER DRAWER'S INSTRUCTIONS”（根据出票人的指示，支付单据金额的70%后放单，剩余30%以电汇方式结算）。至此，代收行依照指示在进口商支付70%发票金额后交付了单据。