中国如期分阶段执行巴Ⅲ是积极审慎之选

美欧对巴塞尔协议Ⅲ的“冷遇”并非是对巴Ⅲ内容的根本分歧，而是执行层面的技术分歧。中国银行(2.92,0.00,0.00%)系统粗放式运营的痼疾尚存，市场治理和激励约束不到位，存在类似西班牙银行之敞口风险。而巴Ⅲ协议可倒逼银行产生对市场的敬畏，提高其风险管控水平。因此管理层坚定如期实施巴Ⅲ之信心是审慎而积极的，而分阶段逐步实施的策略则有望减轻银行未来几年的资本压力，并使各银行拥有更大灵活性。

近日，美国财政部宣布推迟实施巴塞尔协议Ⅲ(简称“巴Ⅲ”)，欧洲议会最近也在讨论是否将巴Ⅲ执行周期推迟到明年7月1日或2014年初。伴随着巴Ⅲ协议在美欧的“冷遇”，国内部分人士认为在欧美等都不想实施巴Ⅲ的背景下，中国如果急进实施是冒进和错误的。

不过，中国监管部门则对巴Ⅲ如期实施表现出坚定信念。银监会高层日前表示，中国金融监管当局不会受个别国家推迟决定的影响，会于明年1月1日坚定不移地实施新的国际标准。但在各方担忧实力较弱的银行将如何筹集必要股本之际，监管者转而采取了一种循序渐进的方式，明确了国内新资本协议实施过渡期内商业银行资本充足率分步达标标准，即分阶段实施巴Ⅲ，有一个六年的过渡期来达标。

巴塞尔Ⅲ协议是在全球金融危机后的2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会和各国监管部门就资本监督改革达成的新共识，其核心内容为资本金规则，如分阶段上调普通股(含留存收益)/风险加权资产比率最终至4.5%，计提2.5%的资本留存超额资本和0%-2.5%的反周期超额资本，在银行一级资本中扣减超过资本总额15%的投资、抵押服务权和所得税递延资产，及流动资金覆盖率和净稳定资金比率最低100%等规则。巴Ⅲ协议对全球银行业提出了更高的资本要求和审慎运营要求，客观上将降低银行系统的资金杠杆率，并通过资本约束为银行提供反经济周期操作安排，以实现在盛宴正酣时促使银行主动撤掉酒杯。

坦白说，这些规定只是对银行业实行全面风险管控的一种预防性思路，能否防范金融市场的系统性风险，提高金融机构风险承载能力等尚待验证。以西班牙银行系统为例，早在全球金融危机前，就实施了资本留存超额资本和反周期超额资本，其资本拨备覆盖率也处于较高水平等，但随着西班牙楼市泡沫破裂，为避免房价泡沫冲击，西班牙银行采取借新偿旧之方式，延缓风险敞口暴露和坏账率急速上升对其资本和高拨备覆盖率的侵蚀，主动控制泡沫破裂节奏，使西班牙银行系统笼罩于自我恐慌之中，成为一种典型的反向例证，暴露巴Ⅲ协议并非金融风险和危机的克星。不过，西班牙银行系统的问题，在于简单地把资本金看作一劳永逸的风险防火墙，过度夸大了作为分子的资本对金融市场风险的防腐剂作用，忽视了作为分母的风险资产的复杂风险，是一种躺在表面高资本充足率下的掩耳盗铃。

事实上，巴Ⅲ在美欧的“冷遇”，并非是在巴Ⅲ内容上的根本分歧，如目前全美银行业的一级资本充足率中位数为8.9%，相当于拥有190个基点的逆周期缓冲；而是过渡时间点等技术方面的分歧，即要在规定时间内满足巴Ⅲ的流动资金覆盖率和净稳定资金比率要求等，意味着欧美银行需对现有资产负债结构做大规模调整，如需减持长期风险资产，并增持大量短期便于变现的优质资产，而这在现有境况下不仅会加剧金融市场不稳定和风险资产市值的波动，并进而侵蚀其资本金，而且欧美金融机构倾向于认为，其完全市场化运作模式和对市场的敏感应对能力，可基于自身状况动态满足监管要求，政策一刀切的标准规定，一旦使所有银行同向操作，将导致系统性风险。同时欧美银行担心发新股融资将稀释原有股东权益，会遭到股东反对。

而中国银行系统的问题则是股权融资的市场软约束和附属资本融资渠道硬约束。即由于银行发行次级债多为银行间相互持有，很容易导致风险串联，因而银监会规定若银行互持对方次级债，将视作类似于商业贷款的风险资产而计提100%的一般准备金，这硬性规定使银行相互持有对方次级债补充附属资本的同时，却耗损各自的核心资本，而事实上使银行关闭了以附属资本提高资本充足率的通道；此外，中国证券市场再融资只需证监会审批，市场投资者难以发挥用手投票之权限，只能以用脚踢票的不合作博弈向银行再融资发出自身同样受损的威慑，即市场对银行频繁再融资缺乏有效的市场威慑力。

鉴于此，目前中国坚持如期实施巴Ⅲ协议，是希望借巴Ⅲ的硬约束真正为中国银行业注入市场激励相容的制衡机制，缓解国内银行粗放式运营的路径依赖，及借新还旧等对风险敞口的掩盖等。如巴塞尔Ⅲ协议要求银行计提2.5%的资本留存超额资本，不仅促使银行需计提更多利润作为超额资本储备，缓解外延融资对原有股东权益的稀释，压缩管理层增加费用支配银行利润之空间；而且促进银行植入市场治理意识和股东意识，使股市成为投资者分享银行收益的市场，而非上市银行提款机。

不仅如此，巴Ⅲ协议的流动资金覆盖比率和净稳定资金比率要求，及逆周期超额资本要求等，将约束国内银行顺周期扩张的惯性冲动，并促使银行趋向于优化其资产负债结构，强化流动性管理水平，如通过资产证券化等出售部分久期资产，增加更多易于变现的优质流动资产，以内生性地优化资产负债结构，纾缓其流动性风险敞口，而非倚重宽松货币政策满足其流动性诉求，进而避免银行在权益资本充裕下，忽视风险敞口放贷做大分母，以追求短期超额利润，从而有效纾缓其或隐或显的敞口风险，做实银行的内生性抗风险能力。

此外，巴Ⅲ要求银行在一级资本中扣减超过其资本总额15%的投资、抵押服务权和所得税递延资产等，也对国内银行非关联性对外投资等产生遏制效应。如目前国内银行持有大量房产，热衷混业经营等，使银行资本金以大量沉淀化的不动产和股权存在，牵制了银行资本金的灵活性和增加了风险敞口。巴Ⅲ对其投资做出限制，无疑也为国内银行设定了一个硬约束，避免多元化扩展所带来的风险串联等。

由此可见，尽管巴塞尔Ⅲ协议，并不一定能为银行系统设定坚不可摧的风险防火墙，且过高的资本金需求降低银行系统杠杆率，不利于金融市场的活跃和资源的能动配置，但对于中国而言，巴Ⅲ协议可倒逼中国银行业更加重视市场秩序和理念，培育市场意识，切实有效提高其风险承载能力，不至于使银行公布的资本充足率和拨备覆盖率蜕变成一种会计层面上的数字游戏，吃掉2003年金改聚集起的制度红利。(财经评论员)