商业银行若丢了金条，还会安心坐等吗

沈阳的高女士丢了两根价值30万元的金条，焦急之下遇到了两种态度。民警牺牲休息时间，查遍全程监控录像；相反，捡到金条的银行却不着急，等着失主上门。“他们倒是报个警啊，也不至于我发疯似地四处找！ ”（10月16日《沈阳晚报》）

有人说，两根金条测“人心”（如果银行也有“心”的话）。这一回，商业银行继续以“负面角色”的姿态登上公共事件的舞台。金条在银行静悄悄“躺”了两天，而银行方的说法是坐等失主，“再等不到就去报案”。好在高女士的“寻金记”，总算以完璧归赵的喜悦结尾，只是苦了忙碌的民警和焦急的失主。

如果从法律上说，拾得他人钱物属于不当得利，失主有权要求返还；在金额较大拒不返还的情况下，才会构成“侵占罪”。银行方没有否认拾获金条的事实，归还也算积极，似乎看不出多大的法律责任瑕疵。但问题是，身为金融机构，保障客户财产安全是义不容辞的“天职”，既然金条是客户遗失的，为什么不能主动寻洽失主——难道这仅仅是一种道德责任吗？

银行“坐等失主说”之所以遭人质疑，是因为银行并非不谙熟法律——其行业天然具有强烈的法律意识，按理说最清楚如何通过司法途径保障财产安全。如果不惮以最坏的恶意揣测一下：假设失主没有找上门，而银行又继续“忘了报案”，这金条的命运还会如此这般？好吧，我们不妨换个更柔和的、更善意的反思，“试问，如果储户错拿了银行的钱，银行会主动等吗？ ”

这个问题有答案。近日媒体报道了南京的一件事：王小姐晚上在建宁路上一家银行的ATM机上取钱，结果卡被吞了，可联系客服时，对方说要等到白天；后来王小姐谎称机器多吐钱了，对方说“马上派人来”。两个小时后，银行工作人员归还了她的卡。事后，好面子的银行方表示，这叫“特事特办”，不是冲着机器多吐钱才去的。人家的卡、人家的金条，自然就不需要“咱家”那么操心，金条或银行卡的遭遇，不过说明一个老理：小客户才不是某些银行的上帝，不过就是“自扫门前雪”的路人甲而已。

中国的商业银行是很有钱的，如果遵循饮水思源的道理，或者维护市场利润的需要，按理说应该是最敬重客户的。遗憾的是，一方面统计显示，2011年，我国银行业净利润10412亿元，比2010年增加2775亿元，同比增长36.3%，日均约赚28.5亿元，相当于平均每个中国人每天给银行交2元；另一方面，从天价打印账单事件到小额账户管理费等，民意反弹强烈，乱收费、霸王条款、个人信息泄露……甚至底线的服务态度也成了问题。中国银行业协会发布的报告显示，针对银行服务态度的投诉，占了2011年投诉总量的三分之一强。中国商业银行的“傲慢与偏见”，足以为银行业乱象平添一个扎实的注脚。

客户权益无法得到充分尊重与保障，显然不是从“两根金条”开始，自然也不会随之而结束。说起来还是些老话：譬如银行与客户之间长期的权责不对等，甚至在某些方面放大储户责任，客观上强化了银行方的优势地位；再譬如根子上的垄断地位，尽管金融综改已经在温州试水，新“36条”民资细则也渐次成形，但要想彻底扭转金融市场的竞争格局与业态，显然不是一两天就能指望的事情。

我们当然不能要求 “两根金条”在银行保值升值，但界定清楚其法律责任、市场责任，也许比空泛的道德谴责更有意义。市场机制已经建立健全，银行不是奥特曼，储户也不是小怪兽，调整并“摆平”市场主体的关系，也许不能仅靠银行业“自清门户”。要让金条失主不至于愤懑，思路也很简单，只需明确下面的逻辑：假如丢金条的是银行，储户也在家里“坐等失主”——自身要承担的责任和义务，同样适用于当事银行。

（作者为资深评论人士）