理财产品纠纷扯在哪里

　　前不久，投资者庞先生与某银行签订了一份委托理财协议，约定购买该行发行的一款股指商品双挂钩型理财产品。庞先生付款后，该行出具收款凭证一张，凭证空白处打印有“不保本，浮动95%保本，预期最高收益率33.5%”字样。协议期满，银行仅向庞先生支付了95%理财金额本金与到期日之后的利息。庞先生认为该行经营状况良好，其购买的理财产品一定赢利，遂要求该银行出具理财产品盈亏的证据，因银行未予提供，庞先生诉至法院，请求判令该银行按“预期收益率33.5%”赔偿其经济损失。法院审理后认为，庞先生的要求缺乏相应的合同及法律依据，最终判决驳回庞先生的诉请。

　　据悉，随着银行理财产品的创新层出不穷，相关法律纠纷也在大幅增加。日前，在上海市一中院召开的银行理财产品纠纷审理情况新闻发布会上，该院副院长宋学东表示，“2010年以来，一中院及辖区法院共受理该类型案件共计80件。这些案件呈现出原告以个人投资者为主、诉讼请求类型化、争议焦点较为集中等特点，并在审理过程中反映出三个问题，如涉及理财产品的相关法律法规尚不健全；一些理财产品的销售存在有失规范的情况；部分投资者风险意识淡薄、缺乏相应金融素养等。”对此，该院在金融审判工作中坚持了四项做法：一是遵循最大诚信原则，合理平衡当事人利益；二是支持金融创新，谨慎否定合同效力；三是合理解释合同，充分行使好释明权；四是尊重商业惯例，审慎进行合法性评价。

　　“遵循上述原则，我们在涉及理财产品纠纷的审理上取得了较好的社会效果，化解和避免了大量现实和潜在的纠纷。同时，从案件审理中我们也发现两方面的问题亟待引起重视：一方面，金融机构在营销理财产品过程中，产品的设计和销售存在脱节，产品的风险揭示不够清晰完整，在销售过程中存在夸大收益、回避风险问题，或者向明显不合适的对象推销风险较大产品。另一方面，社会公众出于保值增值、通胀预期的考虑，不顾投资理念、金融知识方面的不足，盲目购买理财产品，或者脱离书面条款、轻信销售者的承诺购买产品。”宋学东谈道。

　　如何从多方面入手，促进理财产品市场的健康发展？对此，该院金融审判庭庭长宋航建议，应从银行、社会公众、监管三方面入手，积极加强防范，减少相关纠纷的发生。

　　“首先，银行应当进一步完善理财产品的内外管控机制。商业银行应针对个人理财业务的法律风险，制定详细的规章和制度，针对容易出现风险的环节重点加强防范。如严格理财合同的制作；认真做好风险评估及风险提示；规范销售操作规程；充分保障投资者的知情权等。其次，社会公众在购买理财产品时应不断强化风险防范意识，谨慎签订理财合同，同时，还要留有风险防范的止损预案。最后，应建立以行政监督为主，司法监督和社会监督为辅的全方位监管体系。建议应当通过各种手段对各类理财产品的设计、发行、宣传和经营进行全面的监管，规范金融机构的行为；同时增强金融理财产品消费者的话语权，应进一步重视对银行理财产品投诉的反馈；还应充分发挥消费者协会的作用。”宋航表示。